关于我们 校园生活 >新闻中心 联系我们
就必须依法保护新宝6新闻报道的著作权
2020-11-13

  明晰时事新闻著作权,向“新闻搬运工”说不

  ■ 社论

  新闻报道是一种缔造性智力勾当,新闻机构有权享有著作权。

  “时事新闻”的著作权获得明晰了。

  据人民日报报道,11月11日,十三届全国人大常委会集会会议表决通过了关于修改《著作权法》的抉择,这是这部重要的常识产权法令时隔10年的一次重要修订。修改后,原法中“时事新闻”不合用《著作权法》,改为“纯真事实动静”不合用。

  换言之,新法明晰了新闻报道的著作权掩护、合用原则,之前纷骚动扰20多年的“时事新闻到底有没有版权”问题,终于在法令上获得了明晰。那些一度炫耀“我只是新闻搬运工”者终于失去了底气,而媒体则可以义正辞严地维护自身权利了:时事新闻报道就是一种缔造性智力勾当,新闻机构有权享有著作权。

  事实上,所谓“时事新闻报道没有著作权”是个“不瑰丽的误会”。早些年,我国常识产权制度处于空缺状态,之后中国向世界接轨,吸纳、移植了《掩护文学艺术作品伯尔尼合同》。

  该合同第8条划定:“本合同所提供的掩护不得合用于日常新闻或纯属报刊动静性质的社会新闻。”很明晰,合同不掩护的是“纯属报刊动静性质的社会新闻”,而不是所有“时事新闻”。

  这不无依据:著作权法要掩护的是人类创新型智力劳动成就,而“纯动静类新闻”往往只有根基的5W要素,并不包罗作者的缔造性的智力成就。好比,“某地昨日新增1例本土确诊病例”,这就属于纯动静新闻,很是简短,也不需要举办巨大的智力加工;假如对纯动静举办著作权掩护,就会严重影响公家的知情权。

  但《伯尔尼合同》的这项条款在被“移植”到我国《著作权法》时,表述成了“时事新闻”不受《著作权法》调解,就恍惚了该条款本意,造成了误解,让某些人认为新闻机构采写时事新闻报道都是没有著作权的,“可以各人拿”。

  事实上,一篇时事新闻报道有赖于专业新闻机构、记者庞大的智力与物力支付,往往需要新闻人亲赴现场,在危险的地动、火警、海啸现场中,冒着人身安详的风险核实事实、追问真相,遍及接洽当事人和核实信源。

  换句话说,一篇新闻报道往往凝聚着记者的专业常识、人脉积淀以及创新劳动,新闻采写的进程傍边已然发生了常识产权,也理应受到《著作权法》掩护。

  针对此前的风行性误解,国度层面的《著作权法实施条例》专门做出澄清:明晰“时事新闻”,仅是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的“纯真事实动静”。

  固然行政礼貌、司法评判尺度专门打了补丁,区别了“新闻报道”和“纯真事实动静”,但《著作权法》中的“时事新闻不合用著作权法”的划定,照旧给新闻剽窃与抄袭行为提供了时机,不单侵害了源媒体或源作者的正当权益,影响了公家知情权的实现,也给传媒财富的有序竞争带来了消极影响。

  有的机构甚至明知《著作权法实施条例》做出了增补划定,仍然揣着大白装糊涂,存心曲解《著作权法》的划定,明火执仗地违法剽窃、盗转新闻机构的原创性报道,有的也因此义正辞严地称本身是“新闻搬运工”。尚有的则将原新闻报道从头拆解一番,就自觉得“洗稿”乐成了。

  这次《著作权法》修订办理了新闻机构这块“心病”,用最清晰的法言法语明晰:新闻报道有著作权,只有“纯真事实动静”不合用。“搬运工”必需停业了,不然就是公开挑战王法了。事实上,新闻机构手里的“新闻报道”是其焦点资产,要让新闻财富做永续策划,就必需依法掩护新闻报道的著作权,彻底办理这块恍惚地带,新宝6,而这也是在自媒体鼓起的移动互联网时代,做大、做强新型主流媒体的制度担保。

【编辑:田博群】

Copyright © 新宝6 版权所有 苏ICP12345678